儲備證明與保險基金：37 家加密平台實際擁有什麼

我們追蹤的 37 家平台中，有 13 家既公佈儲備證明又設有保險基金，9 家兩者都沒有。但有意思的不是數字——而是這兩個說法各自涵蓋了四種完全不同的東西，卻沒人告訴你他們指的是哪一種。

我們按五項標準評估每家平台，其中兩項正是這兩條。因此全部 37 家的答案我們都寫了下來。把它們並排放在一起，是這個樣子。

先看數字

	平台數
公佈儲備證明	37 家中 25 家
設有保險基金	37 家中 16 家
兩者都有	13
兩者都無	9

評估於 2026 年 7 月 28 日。平台頁上每一項檢查都附有書面依據和來源連結。

「保險基金」是四種不同的東西

正是在這裡，勾選框失去了意義。按其實質排序：

1. 平台自己掌控的自籌儲備。 幣安的 SAFU 超過 10 億美元，儲備地址公開。Bitget 設有 6 億美元以上的保護基金。Bybit 為 4 億美元以上，每月更新。MEXC 的 Guardian 基金為 1 億美元。這些是真金白銀、地址公開——但歸平台所有，何時賠付也由平台決定。Gate.io 說得最坦白：其 SAFU「未經第三方承保，但規模公開」。

2. 真正的第三方保險。 Coinbase 持有勞合社保單（2.55 億美元），另有美元餘額最高 25 萬美元的 FDIC 保障。Nexo 的 7.75 億美元通過 BitGo 與 Ledger Vault 承保，覆蓋熱錢包資產。這是唯一一類由平台之外的主體承擔合同責任的情形。

3. 看起來比實際更寬的窄保障。 Bitvavo 對每個賬戶最高賠付 10 萬歐元——但僅限未經授權訪問的事件。這是真實且不錯的保護，但它不是在平台倒閉時賠付你的基金。

4. 根本不是保險。 Lido、Rocket Pool、StakeWise 和 Marinade 歸在同一個勾選框下，而它們都沒有通常意義上的基金。Rocket Pool 的節點運營商質押 RPL 以應對罰沒。StakeWise 將鑄造上限設在 91.5% LTV，用超額抵押吸收損失。Marinade 使用覆蓋停機的驗證者保證金。這些是針對特定技術故障的結構性緩衝，而不是出事時的一筆錢。

如果你把「有保險：是」拿來在這四者之間比較，那你什麼也沒比較。

最大的基金並不在最安全的平台上

平台	基金	我們的評級
Binance Earn	10 億美元	C
Nexo	7.75 億美元	C
OKX Earn	7 億美元	B
Bitget Earn	6 億美元	A
BingX Earn	4 億美元	B
Gate.io Earn	1 億美元	B
MEXC Earn	1 億美元	C

評級是平台通過我們五項檢查中的幾項，而非對基金本身的評判。

榜單上最大的兩隻基金屬於 C 級平台。而通過全部五項檢查的 Coinbase 根本沒有把基金規模作為賣點——它的保護是勞合社保單和 FDIC 保障，工具更強，數字更小。

基金規模衡量的是平台留出了多少錢。它不衡量平台是否需要動用它、由誰決定賠付，以及外部能否強制執行。

儲備證明分為三類

有 25 家平台公佈了一些東西。它們分成三類，彼此並不可比。

由具名機構鑑證——10 家。 由平台之外的主體背書。

平台	鑑證方
Coinbase Earn	德勤
Kraken Earn	Armanino、Mazars
Bitvavo Staking	The Network Firm
Nexo	Armanino，後為 Moore
Ledn	Armanino
WhiteBIT	Hacken
KuCoin	Hacken
Gate.io Earn	Hacken
MEXC Earn	Hacken
CoinEx Earn	SlowMist

僅自建默克爾樹——4 家。 幣安、OKX、Bitget 和 BingX。你可以驗證自己的餘額在樹中，卻無法驗證負債端是否完整，因為樹是平台自己建的。聊勝於無，但比聽上去要弱。

因架構而可鏈上驗證——11 家。 Lido、Rocket Pool、StakeWise、Marinade、Jito、Frax、Mantle 以及 Coinbase 的 cbETH 都是非託管的：每個驗證者頭寸與兌換率按設計即為公開，沒有什麼需要鑑證。Backpack 每日釋出 zk-SNARK 證明。Uphold 執行約每 30 秒重新整理一次的即時看板。Gemini 受 NYDFS 監管，並對 GUSD 每月出具鑑證。

第三類正是多數對比表格弄錯的地方。DeFi 協議沒有需要證明的儲備——它根本不託管。給 Lido 和幣安打同一個勾，抹平的是比任何數字都更重要的差別。

而真正關鍵的差距在第一類與第二類之間。默克爾樹證明的是「被包含」。會計師事務所的鑑證，是把某人的執照也押在了負債端。

兩者都沒有的九家

平台	評級
Bitstamp	C
Bitpanda Staking	C
Robinhood Crypto	D
Nebeus	D
Bitfinex	D
CoinDepo	F
Telegram Wallet	F
Lune.fi	F
YouHodler	F

九家中有四家評級為 F，這並不意外。值得停下來想想的是另外兩家——Bitstamp 和 Robinhood Crypto：都規模不小，都在嚴肅轄區受監管，卻既不公佈儲備，也沒有我們能核實的基金。

監管與透明是兩回事。一家平台可以通過牌照檢查，同時對自己持有什麼隻字不提。

這兩項檢查都防不住什麼

兩者都值得擁有，而且都不是大多數人以為的那樣。

儲備鑑證是一張照片。 它表明平台在拍攝當天持有其所聲稱的資產，卻對第二天隻字不提。2022 年每一家倒下的借貸方，在崩塌之前的某個時點都是有償付能力的，而每月一次的鑑證在真正關鍵的那一刻一家也抓不住。

基金是按事件規模而非按倒閉規模設立的。 10 億美元聽起來龐大，直到你把它與平台客戶餘額總額相比——後者通常是它的數倍。這些基金是為熱錢包被攻破而建的：糟糕的一天，可控範圍。它們不是為平台本身倒閉而建的，也沒有哪家平台聲稱如此。

而且兩者都不覆蓋上一輪真正捲走資金的那件事。 Celsius 並非因駭客而損失客戶資金，而是把錢借了出去且沒能收回。在貸款仍在正常付息時拍下的儲備快照看上去會很體面，而任何保險基金都不會為一種商業模式賠付。

這正是我們評估五項檢查而非兩項的原因，也是監管與歷史記錄與這兩項同等重要的原因。

我們會怎麼用這些資訊

如果你希望有平台之外的主體承擔責任： 範圍縮到 Coinbase 和 Nexo，並請閱讀各自保單覆蓋什麼，因為它們覆蓋的並不相同。

如果你想自己核實儲備： 具名鑑證的名單很短，而這份名單才值得用。平台自建的默克爾樹聊勝於無，但比聽上去要弱。

如果某平台宣傳龐大的基金： 先問清是哪一類。「10 億 SAFU」和「2.55 億勞合社保單」不是可比的數字，而較小的那個是更強的工具。

如果某平台兩者皆無： 這並不自動意味著出局——Bitstamp 不是 Celsius——但你完全依賴於監管和歷史記錄，那麼這兩項最好足夠紮實。

每家平台的五項檢查，連同依據與來源連結，都在其頁面上。可以從平台列表開始，或閱讀如何比較 APY 與風險瞭解另外三項檢查。交易對手風險講的正是這一切所要防範的失敗模式。

本文不構成投資建議。評級概括五項檢查，並非保證，任何基金都不能使存款變得安全。資料評估於 2026 年 7 月 28 日——存入前請在平台核實。