储备证明与保险基金：37 家加密平台实际拥有什么

我们追踪的 37 家平台中，有 13 家既公布储备证明又设有保险基金，9 家两者都没有。但有意思的不是数字——而是这两个说法各自涵盖了四种完全不同的东西，却没人告诉你他们指的是哪一种。

我们按五项标准评估每家平台，其中两项正是这两条。因此全部 37 家的答案我们都写了下来。把它们并排放在一起，是这个样子。

先看数字

	平台数
公布储备证明	37 家中 25 家
设有保险基金	37 家中 16 家
两者都有	13
两者都无	9

评估于 2026 年 7 月 28 日。平台页上每一项检查都附有书面依据和来源链接。

「保险基金」是四种不同的东西

正是在这里，勾选框失去了意义。按其实质排序：

1. 平台自己掌控的自筹储备。 币安的 SAFU 超过 10 亿美元，储备地址公开。Bitget 设有 6 亿美元以上的保护基金。Bybit 为 4 亿美元以上，每月更新。MEXC 的 Guardian 基金为 1 亿美元。这些是真金白银、地址公开——但归平台所有，何时赔付也由平台决定。Gate.io 说得最坦白：其 SAFU「未经第三方承保，但规模公开」。

2. 真正的第三方保险。 Coinbase 持有劳合社保单（2.55 亿美元），另有美元余额最高 25 万美元的 FDIC 保障。Nexo 的 7.75 亿美元通过 BitGo 与 Ledger Vault 承保，覆盖热钱包资产。这是唯一一类由平台之外的主体承担合同责任的情形。

3. 看起来比实际更宽的窄保障。 Bitvavo 对每个账户最高赔付 10 万欧元——但仅限未经授权访问的事件。这是真实且不错的保护，但它不是在平台倒闭时赔付你的基金。

4. 根本不是保险。 Lido、Rocket Pool、StakeWise 和 Marinade 归在同一个勾选框下，而它们都没有通常意义上的基金。Rocket Pool 的节点运营商质押 RPL 以应对罚没。StakeWise 将铸造上限设在 91.5% LTV，用超额抵押吸收损失。Marinade 使用覆盖停机的验证者保证金。这些是针对特定技术故障的结构性缓冲，而不是出事时的一笔钱。

如果你把「有保险：是」拿来在这四者之间比较，那你什么也没比较。

最大的基金并不在最安全的平台上

平台	基金	我们的评级
Binance Earn	10 亿美元	C
Nexo	7.75 亿美元	C
OKX Earn	7 亿美元	B
Bitget Earn	6 亿美元	A
BingX Earn	4 亿美元	B
Gate.io Earn	1 亿美元	B
MEXC Earn	1 亿美元	C

评级是平台通过我们五项检查中的几项，而非对基金本身的评判。

榜单上最大的两只基金属于 C 级平台。而通过全部五项检查的 Coinbase 根本没有把基金规模作为卖点——它的保护是劳合社保单和 FDIC 保障，工具更强，数字更小。

基金规模衡量的是平台留出了多少钱。它不衡量平台是否需要动用它、由谁决定赔付，以及外部能否强制执行。

储备证明分为三类

有 25 家平台公布了一些东西。它们分成三类，彼此并不可比。

由具名机构鉴证——10 家。 由平台之外的主体背书。

平台	鉴证方
Coinbase Earn	德勤
Kraken Earn	Armanino、Mazars
Bitvavo Staking	The Network Firm
Nexo	Armanino，后为 Moore
Ledn	Armanino
WhiteBIT	Hacken
KuCoin	Hacken
Gate.io Earn	Hacken
MEXC Earn	Hacken
CoinEx Earn	SlowMist

仅自建默克尔树——4 家。 币安、OKX、Bitget 和 BingX。你可以验证自己的余额在树中，却无法验证负债端是否完整，因为树是平台自己建的。聊胜于无，但比听上去要弱。

因架构而可链上验证——11 家。 Lido、Rocket Pool、StakeWise、Marinade、Jito、Frax、Mantle 以及 Coinbase 的 cbETH 都是非托管的：每个验证者头寸与兑换率按设计即为公开，没有什么需要鉴证。Backpack 每日发布 zk-SNARK 证明。Uphold 运行约每 30 秒刷新一次的实时看板。Gemini 受 NYDFS 监管，并对 GUSD 每月出具鉴证。

第三类正是多数对比表格弄错的地方。DeFi 协议没有需要证明的储备——它根本不托管。给 Lido 和币安打同一个勾，抹平的是比任何数字都更重要的差别。

而真正关键的差距在第一类与第二类之间。默克尔树证明的是「被包含」。会计师事务所的鉴证，是把某人的执照也押在了负债端。

两者都没有的九家

平台	评级
Bitstamp	C
Bitpanda Staking	C
Robinhood Crypto	D
Nebeus	D
Bitfinex	D
CoinDepo	F
Telegram Wallet	F
Lune.fi	F
YouHodler	F

九家中有四家评级为 F，这并不意外。值得停下来想想的是另外两家——Bitstamp 和 Robinhood Crypto：都规模不小，都在严肃辖区受监管，却既不公布储备，也没有我们能核实的基金。

监管与透明是两回事。一家平台可以通过牌照检查，同时对自己持有什么只字不提。

这两项检查都防不住什么

两者都值得拥有，而且都不是大多数人以为的那样。

储备鉴证是一张照片。 它表明平台在拍摄当天持有其所声称的资产，却对第二天只字不提。2022 年每一家倒下的借贷方，在崩塌之前的某个时点都是有偿付能力的，而每月一次的鉴证在真正关键的那一刻一家也抓不住。

基金是按事件规模而非按倒闭规模设立的。 10 亿美元听起来庞大，直到你把它与平台客户余额总额相比——后者通常是它的数倍。这些基金是为热钱包被攻破而建的：糟糕的一天，可控范围。它们不是为平台本身倒闭而建的，也没有哪家平台声称如此。

而且两者都不覆盖上一轮真正卷走资金的那件事。 Celsius 并非因黑客而损失客户资金，而是把钱借了出去且没能收回。在贷款仍在正常付息时拍下的储备快照看上去会很体面，而任何保险基金都不会为一种商业模式赔付。

这正是我们评估五项检查而非两项的原因，也是监管与历史记录与这两项同等重要的原因。

我们会怎么用这些信息

如果你希望有平台之外的主体承担责任： 范围缩到 Coinbase 和 Nexo，并请阅读各自保单覆盖什么，因为它们覆盖的并不相同。

如果你想自己核实储备： 具名鉴证的名单很短，而这份名单才值得用。平台自建的默克尔树聊胜于无，但比听上去要弱。

如果某平台宣传庞大的基金： 先问清是哪一类。「10 亿 SAFU」和「2.55 亿劳合社保单」不是可比的数字，而较小的那个是更强的工具。

如果某平台两者皆无： 这并不自动意味着出局——Bitstamp 不是 Celsius——但你完全依赖于监管和历史记录，那么这两项最好足够扎实。

每家平台的五项检查，连同依据与来源链接，都在其页面上。可以从平台列表开始，或阅读如何比较 APY 与风险了解另外三项检查。交易对手风险讲的正是这一切所要防范的失败模式。

本文不构成投资建议。评级概括五项检查，并非保证，任何基金都不能使存款变得安全。数据评估于 2026 年 7 月 28 日——存入前请在平台核实。